MITÄ IHMETTÄ valtuutettu Osku Puukila? Aika rajuja väitteitä ovat tuntemasi ”isot pojat” esittäneet, mutta mihin ne perustuvat?
Mitä tulee kunnanjohtajan valintaan, niin etukäteen nimitettyä rekrytointityöryhmää on käytetty muun muassa Kuhmoisissa vuonna 2021 edellistä kunnanjohtajaa valitessa. Lisäksi Polvijärvellä kunnanjohtajan viran täyttämistä varten on perustettu valmisteluryhmä (tieto tarkistettu Kuntalehden 12.1. julkaisemasta artikkelista). Vastaavia lienee muuallakin.
En tiedä, millainen kunnanjohtajan valintaprosessi tapaa olla, joten toivonkin, että joku päättäjistä sen yleisiä käytäntöjä meille kuntalaisille avaisi. Äkkiseltään tuntuisi resurssien hukkaamiselta se, että 21 valtuutettua koluaisi läpi lähes 40 hakemusta. Mitä tulee ehdokkaille esitettävien kysymysten ennakkotarkastukseen, voisiko tässä ole kyse käytännön asioista, kuten siitä, että kaikille ehdokkaille tullaan esittämään tismalleen samat kysymykset? En tiedä, kunhan pohdin ja toivon, että joku viisaampi vastaa. Henkilökohtaisesti en itse näe ongelmaa tässä prosessissa, onhan sitä toteuttamaan valikoitunut mukaan äänestämäni valtuutettu, jonka arvostelukykyyn luotan täysin.
Ihmettelen kovasti Puukilan tapaa tarttua olettamiinsa epäkohtiin. Olen ymmärtänyt valtuustotyöskentelyn olevan yhteistyötä, jossa kaikki yrittävät toimia kunnan parhaaksi. Yhteistyökykyisten aikuisten maailmassa epäkohdat ja epätietoisuudet pitäisi mielestäni käydä läpi asianosaisten kesken, ja sen jälkeen kertoa julkisuuteen asioita, jotka voidaan todeksi näyttää. Puukilan kirjoituksessaan ilmoille heittämät ajatukset näyttäytyvät olettamuksina, jotka mustamaalaavat paitsi yksittäisten valtuutettujen myös koko kunnan maineen.
Toivotan tervetulleeksi keskustelun, avoimuuden sekä aitoihin epäkohtiin puuttumisen. Viime vuosien valtuustotyöskentelyssä en ole valitettavasti nähnyt edellä mainituista oikein mitään. Sen sijaan olen nähnyt paljon skandaalihakuisuutta sekä ilmoilla lentäviä spekulaatioita ilman kunnollista totuuspohjaa ja varmistettua faktaa.
Lopulta vastaus esittämiisi kysymyksiisi – valtuutettu Puukila: Ei herää kysymystä. Minulla ei ole mitään syytä epäillä päättäjiämme korruptiosta ja vedätyksestä. En koe olevani häviäjä, sillä uskon vilpittömästi, että lähes 40 hakijan joukosta rekrytointityöryhmä (johon muuten laskujeni mukaan kuuluvat muun muassa vaaleissa eniten ja neljänneksi eniten ääniä saaneet valtuutetut sekä kunnanhallituksen puheenjohtajistoa) on osannut valita meille parhaat mahdolliset vaihtoehdot, joiden joukosta seuraava kunnanjohtaja tullaan valitsemaan. Olen tyytyväinen siihen, mitä täällä verorahojeni katteeksi saan.
Pahoittelut, että en voi laittaa tekstin alle omaa nimeäni. Onneksi sen puuttuminen ei vähennä mielipiteeni ja näkemysteni arvoa.
Vähemmän rakas kuntalainen
4 kommenttiaKommentoi
Miksi on esitetty tehtävään ei-pätevää Kummalaa? Miksi rekryryhmä on nostanut Kummalan ehdokkaaksi? Eihän hänellä ole tehtävään edellytettyä korkeakoulututkintoa. Joensuun metsä- ja puutalousoppilaitos ei ole edes amk-tasoinen oppilaitos. Minusta on perin outoa, siis niin outoa, että sitä pitääkin kummeksua, kun lähes 40 hakijan joukosta rekrytointityöryhmä on esittämässä kolmen kärkeen ei-pätevää Kummalaa. Ja sitten on aktiivisesti vihreää aatetta liputtavaa ex-kitaristi ja kaveri, jonka alter ego on pesukarhu ja nimerkki facessa @masablue. Onko tekryryhmä ihan oikeasti valinnut parhaat mahdolliset vaihtoehdot? Jään odottamaan, että kysyykö kukaan valtuuston kokouksessa muiden hakijoiden papereita, tai jääkö esitys pöydälle, lisäselvitysten saamiseksi. Sillä kuka tahansa valtuutettu saa ja voi kyseenalaistaa rekryryhmän esityön. Kunnanjohtajan valitsee valtuusto, ei se rekryryhmä.
Jos edellisen irtisanomisen syy oli substanssiosaamisen puute niin eikö seuraavalta kunnanjohtajalta sitä edellytä? Edellinen oli kuitenkin hallintotieteiden maisteri eli ei varmaan vähempään kannata tyytyä uudenkaan suhteen. Metsuri tai pesukarhu ei kuulosta lupaavalta. Kunnissa pelätään fiksujen ja koulutettujen rekrytointia. Valtuusto ja hallitus ehkä haluaa 'tasoisensa' johtajan mutta voisihan tämän nähdä mahdollisuutena kehittyä itsekin, kunnan lisäksi.
Ehkä olisi parempi järjestää anonyymi haku, niin loan heitto alkaisi vasta valinnan jälkeen eikä etukäteen.
Kuten todettua, kuhmoislaisilta puuttuu a) Taito oppia entisistä virheistään ja b) Kyky nauraa itselleen. Ehdotankin näin ollen, että tehdään tästä Case Kunnanjohtajasta kässäri kesäksi 2027 Kalholanniemeen. Case Kunnanjohtaja Tragikomedia Kalholanniemessä Roolit: Palomies – haistaa palaneen käryä ja kirjoittaa siitä lehteen. Nomenklatuura – hännystelee hallintovirkamiehiä ja nyökkää oikeissa kohdissa. Hallintovirkamies – muistuttaa, että prosessi on kesken ja aikataulu sitova. Valtuutettu – ei muista, mitä eilen päätti, mutta seisoo päätöksen takana. Asiantuntija – raportti kesken, johtopäätös valmis. Sovittelija – sovittelee, kunnes asia raukeaa. Entinen päättäjä – kertoo jälkeenpäin tienneensä koko ajan. Kuoro – laulaa taustalla: “Näin on aina tehty.” Yleisö – huokaa, tunnistaa tilanteen ja taputtaa lopuksi kohteliaasti. Ohjaus: Perinne Käsikirjoitus: Toistuva Ensi-ilta: Aina väärään aikaan