Lukijapostia: Avoin kirje kunnanvaltuutettu Osmo Puukilalle

ME ALLEKIRJOITTANEET valtuustoryhmien puheenjohtajat haluamme tuoda julkiseen tietoisuuteen seuraavaa:

Kuhmoinen pyrkii kuntastrategiansa mukaan olemaan ystävällinen ja asiallinen sekä ”paras paikka asua” kaikille, niin vakituisille kuin kausiasukkaille. Siksi meitä hämmästyttää Puukilan julkisuuteen tuoma epämääräiseen tietolähteeseensä perustuva, jos sellaista edes on olemassa, kunnan julkisuuskuvaa pilaava vertailu Venäjään tai jopa Pohjois-Koreaan. Koko ajatus saattaa olla Puukilan itsensä keksimä.

Lisäksi hänen väitteensä vallitsevasta kuntakorruption kuhmoislaisesta sekasikiöstä on suorastaan halventava ja voitaisiin tulkita kunnianloukkaukseksi. Kun me muut valtuutetut teemme vilpittömästi työtä kunnan hyväksi, niin Puukilan ajama agenda vie aivan toiseen suuntaan.

Suuri osa Puukilan kirjoituksesta Kuhmoisten Sanomien nettisivuilla ja tämän viikon painetussa lehdessä on sellaista lähes vainoharhaista salaliittoihin liittyvää puppua, että se ei ole edes kommentoinnin arvoista. Kuten tiedämme, Puukilan mielestä ainoastaan hänen ajatusmaailmansa ja toimintamallinsa on kelvollinen ja kaikki muut tekevät väärin, jolleivat toimi niiden mukaisesti.

Kunnanhallitus koostuu allekirjoittaneiden valtuustoryhmien jäsenistä ja edustaa 18/21 osaa (85%) kaikista valtuutetuista. Eikö tämä ole demokratiaa ja läpinäkyvyyttä, kun kattava enemmistön edustus on työskentelemässä yhteiseksi hyväksi? Laillisessa järjestyksessä vaalituloksen pohjalta valittu kunnanhallitus edustaa korkeinta toimeenpanevaa elintä kunnassa. Uuden kunnanjohtajan esivalinta on kunnanhallituksen ja sen asettaman ”rekrytointiryhmän” tehtävä. Tällä menettelyllä saadaan paras osaaminen asian hoitoon.

Puukilan kummeksuma soveltuvuuden testaamisesta luopuminen ei ole poikkeuksellista. Nykyään rekrytointikonsultit ovat itsekin luopumassa testaamisesta ja korvaavat sen ns. case -tehtävällä. Soveltuvuustestaus on kallis eikä siitä saatava hyöty vastaa kustannuksia.

Kaikkien valtuustoryhmien antamista kysymyksistä kootaan kattava kysymyspaketti, jossa ei ole asiattomia kysymyksiä, ja toisaalta eri ryhmien laatimien kysymyksien mahdolliset päällekkäisyydet voidaan välttää. Kysymykset esitetään valtuuston läsnä ollessa esihaastattelujen perusteella kolmelle parhaimmalta vaikuttaneelle kandidaatille, jotka vastaavat kukin erikseen vuorollaan samoihin kysymyksiin. Itse haastattelutilaisuudesta saadaan näin tehokas ja ehdokkaita tasapuolisesti kohteleva, kun ”irtokysymyksiä” ei esitetä. Tämä tietysti harmittaa Puukilaa, kun hän ei pääsekään avoimesti painostamaan ehdokkaita, mutta AK:lla oli mahdollisuus muiden valtuustoryhmien kanssa tasavertaisena esittää hallintojohtajalle omat kysymyksensä. Tiedossamme ei ole, että jollekin kandidaateista Puukilan ajatuksen mukaan ”vuodettaisiin” kysymykset etukäteen, kuten Putinille.

Puukilan epäilys siitä, että joku kolmesta kärkiehdokkaasta olisi jo ”esivalittu” on täysin tuulesta temmattu. Valintahan tapahtuu kuntalain edellyttämällä tavalla suljetulla lippuäänestyksellä ja siihen osallistuvat kaikki valtuutetut. Valituksi voi tulla myös kärkiehdokkaiden ulkopuolinen hakija. Valtuustoryhmät eivät voi suljetussa lippuäänestyksessä edes edellyttää jäseniltään jonkin kandidaatin äänestämistä.

Kati Hattunen, puheenjohtaja
SDP:n valtuustoryhmä
Eero Ikonen, puheenjohtaja
Kokoomuksen valtuustoryhmä
Markku Liehu, puheenjohtaja
Keskustapuoleen valtuustoryhmä