Hyvää alkanutta vuotta 2026 rakkaat kuhmoislaiset. On valtuutettuna aika paneutua siihen, mitä meitä kuntalaisia koskevia asioita on vireillä odottamassa.
Ensimmäisenä mielenkiintoni tarkentuu teidän kuntalaisten vaaleissa valitsemien valtuutettujenne oikeuksiin ja sananvapauteen. Sain valtuutettuna kunnasta loppuvuodesta sähköpostin, jonka sisällön annoin rauhassa syventyä joulunpyhien ja vuodenvaihteen yli. Sähköposti koski tulevan kunnanjohtajan valintaa. Informaatiossa kunnanhallitus ja ”rekrytointiryhmä” olivat haastatelleet, muista ennakkoon karsimistaan, neljä virkaa hakenutta, joista kolme valikoitui valtuuston haastateltaviksi, tai ei ehkä avoimen läpinäkyvästi?
Nyt tulee sitten se erikoisin osa suomalaisen sananvapauden ja Suomessa paljolti uutisoidusta sitkeästä, poliittisesta kuntakorruptiosta ja sen kuhmoislaisesta ”sekasikiöstä”. 26.1.2026 kokoontuvaan valtuuston haastattelutilaisuuteen valtuustoryhmien tulee lähettää kuntaan kysymykset ennakkoon 14. tammikuuta mennessä. Siis luit oikein, ennakkoon. Kunnanhallitus sitten käy läpi etukäteen lähetetyt kysymykset ja laatii niistä ”koonnin” esitettävistä kysymyksistä.
Konsultoin muutamia alan asiantuntevia ”isojapoikia” maamme kuntasektorilta. Tämähän on kuin tarina Venäjältä tai Pohjois-Koreasta, olivat selkeät toteamukset. Eikö niitä siellä teillä päin edes hävetä toimia noin härskin julkeasti? Pedataanko tässä nyt paikkaa yhdelle hakijoista? Pidetäänkö teitä muita valtuutettuja aivan sokeina ja tyhminä? Putinille ja korruptoituneille diktaattoreille myös laaditaan kysymykset etukäteen.” ”Erillisessä karsinnassa, erillinen ryhmä” etukäteen neuvottelee, mitä nyt sopinee kysyä?
Onhan sitten turhat yllätyskysymykset pois karsittuna. Tarvittessa ja jopa kaiken huipuksi luodaan mahdollisuus vuotaa mieliehdokkaalle kysymykset valmiiksi. Näinkö poliittista enemmistövaltaa pitäville haluttu lopputulos sorvattaisiin ennakolta mieleiseksi? Viis siitä, jos kokeneempi ja oppineempi virkaa hakenut ennakko-ohjatusti sivuutetaan. Pääasia näyttäisi olevan, että ”päsmäripuolue” saa jatkaa entistä, kuntalaisille vuosia kalliiksi tullutta, miljoonatappiollista talous- ja investointilinjaansa. Toisin sanottuna läpinäkyvyys on vaihtunut ennalta säädeltyyn poliittiseen kuntakorruptioon, jossa ainut taloudellinen häviäjä olet loppupelissä sinä kuntalainen. Tätä arkistototuutta tuskin kukaan rehellisesti toimiva kiistää.
Sitten todellinen sisäpiirikorruption aamunkoiton kukkanen. Haastateltavia ei lähetetä koulutettujen ammattilaisten tekemiin soveltuvuusarviointeihin. Siis mitä? Haastateltavat suorittavat heille laaditun ”harjoitustehtävänannon” itsenäisesti. Harjoitustehtävän tarkemman kuvauksen laatii valtuuston puheenjohtaja Kimmo Malin. Siis mitä? Kukkana hatussa ”erilllinen rekrytointiryhmä” keskenään analysoi harjoitustehtävät ja lähettää ”analyysinsä” tulokset tiedoksi muille valtuutetuille.
Herääkö teillä kuntalaiset kysymys? Meneekö tämä touhu meillä Kuhmoisissa jälleen ihan avoimen läpinäkyvästi ja ilman vahvaa poliittista kuntakorruption käryä ja vedätystä? Miksi meidät muut demokraattisesti äänestetyt ja vaaleilla valitut valtuutetut on valittu, jos pieni, pieni ”sisäpiiriklikki” vahvistelee, varmistelee ja vedättää joka käänteessä vain omia sisäpiirietujaan? Kuntalaisten rahoista ja varallisuuden käytöstä tässä kaikessa loppupelissä on kyse, jotta väkiluvultaan pienenevän kunnan julkinen kulurakenne korjattaisiin kestävästi vastaamaan aikaa, jolloin vahvasti velkaisen valtion tuki meille loppuu. Te kuntalaiset ansaitsette parempaa johtamisorganisaatiota ja palvelua rahojenne katteeksi.
Osku Puukila
Kunnanvaltuutettu
Avoin Kuhmoinen
9 kommenttiaKommentoi
Kirjoituksen alkupuolella puhutellaan ”rakkaita kuhmoislaisia”, mutta jatko on jotakin aivan muuta. Kuinka tämä kirjoitus palvelee kuntalaisten etua? Ilman näyttöä olevien vakavien syytösten esittäminen voimakkain ja leimaavin sanankääntein ei ainakaan lisää avoimuutta, vaan halventaa demokraattista päätöksentekoa. Samalla tämä kirjoitus jollakin tasolla halvensi myös niitä kuntalaisia, jotka ovat valinneet edustajansa hoitamaan yhteisiä asioita. Nähdäkseni on täysin tavanomaista, että viranhaltijarekrytointien esihaastattelut ja valmistelu tehdään pienemmässä ryhmässä, jossa on edustus useista puolueista. Tämä on varmasti ihan yleinen ja toimivaksi todettu käytäntö, eikä mikään poikkeuksellinen tai epäilyttävä menettely. Kuhmoisten kunnanjohtajan virka herätti laajaa kiinnostusta, mikä mielestäni kertoo kunnan vetovoimasta. Siksi on erityisen valitettavaa, että julkiseen keskusteluun tuodaan tällä tavalla yleistä epäluottamusta lietsovia väitteitä ilman konkreettisia tosiasioita. Koska kirjoituksen on allekirjoittanut valtuutettu, sen sävy ja väitteet herättävät vielä enemmän hämmennystä näin kuntalaisen näkökulmasta. On vaikea nähdä, miten tästä kirjoituksesta olisi kuntalaisten etua edistävää hyötyä. Tai kuntaa. Tai kunnan vetovoimaa. Kriittinen tarkastelu kuuluu demokratiaan. Siihen liittyy kuitenkin myös vastuu: kritiikin tulee perustua tosiasioihin ja edistää yhteistä etua, ei rakentaa vastakkainasettelua tai kyseenalaistaa demokratian uskottavuutta ilman näyttöä.
Valtuutettu Puukila arvostelee kunnanjohtajavalintaa omalla nimellään ja Äänestäjä arvostelee Puukilaa nimimerkin takaa. Minusta parempi että keskustellaan kuin että ei keskustella?
Vastaus nimimerkille "Minullakin pupu pöksyssä" On kaksi eri asiaa olla valtuutettu ja olla äänestäjä. Ensimmäinen näistä on hakeutunut nimenomaan omalla nimellään julkisuuteen ja toinen ei. Se kertookin jo paljon. Sen sijaan että tuijottaa nimeä tai nimimerkkiä, asiasisältö kirjoituksissa on oleellinen. Keskustelu kannattaa aina. Sen sijaan valtuutetun kirjoittama teksti ei vain ollut mielestäni millään tavalla keskustelemista, vaan sitä, kuinka sen kuvasinkin. Eikä minulle ole mitään merkitystä sillä seikalla, kenen valtuutetun teksti se oli. Sisältöä kritisoin ja vielä enemmän hämmentää, että sisällön on suoltanut pihalle valtuutettu. Nimimerkillä kritisoin, koska asia on pointti, ei se, kuka minä olen. Voi meitä olla muitakin äänestäjiä, jotka kokevat samoin.
Kunnanjohtajan valitsee valtuusto. Se voi valita kenet tahansa hakeneista, oli rekrytointiryhmän esitys mikä tahansa. Jään odottamaan, että kysyykö kukaan valtuuston kokouksessa muiden hakijoiden papereita, tai jääkö esitys pöydälle, lisäselvitysten saamiseksi. Sillä kuka tahansa valtuutettu saa ja voi kyseenalaistaa rekry-ryhmän esityön.
Anteeksi vaan, mutta hyvän lukutaidon omaavana en jaksanut tätä epäluulon ja salaliittoteorioiden kyllästämää sepustusta lukea muuta kuin sinne Pohjois-Koreaan asti. On muuten hyvä, että todellakin Kuhmari on tehnyt päätöksen mahdollisuudesta käyttää nimimerkkiä. Tuo oli hauska, kun nimimerkin takaa joku arvosteli nimimerkillä kirjoittaneita!
"Sillä kuka tahansa valtuutettu saa ja voi kyseenalaistaa rekry-ryhmän esityön." Tässä Puukilan kirjoituksessa esityö on jo kyseenalaistettu, ellen tätä sekavaa sepustusta aivan väärin tulkitse. Asia on kyseenalaistettu lehdessä, joten on täysi syy olettaa, että se tullaan kyseenalaistamaan myös valtuustossa. Hassuinta (surullisinta) tässä on se, että riippumatta siitä, ketä rekryryhmä tulee kunnanjohtajaksi esittämään, Puukila on jo päättänyt, että kyseessä on sisäpiirin valitsema ja sisäpiirin etuja ajava kunnanjohtaja. (Viitaten kohtaan: “pieni, pieni ‘sisäpiiriklikki’ vahvistelee, varmistelee ja vedättää joka käänteessä vain omia sisäpiirietujaan.”) Varmaan tosi kiva aloittaa täällä duuni kunnanjohtajana, kun jo heti alkuunsa on tällaista sontaa valloillaan. Onnea vaan valmiiksi.
Minkähän kunnan tilinpäätöksiä valtuutettu puukila on lukenut kirjoittaessaan "miljoonatappiollisesta talouslinjasta". Pitääkö olla huolissaan, jos tämä on valtuutetun ymmärryksen taso kuntamme taloudesta? Valtuutetuilla on velvollisuus perehtyä käsiteltäviin asioihin ennakkoon. Jos kaipaa lisäselvityksiä, voi ne pyytää hyvissä ajoin ennen kokousta, eikä tehdä asiasta sirkusnumeroa kokouksessa.
Oskulta melkoinen "aivopieru" oheinen kirjoistus! Tämä vain lisää näkemystäni siitä Oskun linjasta "hajoita ja hämmennä", valitettavasti. Samalla hän saattaa kirjoituksillaan Kuhmoisten kunnan ja sen kansalaisten aseman esille negatiivisella tavalla. Olen kunnan "kansalainen" ja äänestäjä enkä missään tapauksessa toimisi hänen tavallaan Kuhmoisten kunnan ystävällisestä hengestä ja tule Kuhmoisiin tulet ihmisiin, Päijänteen Paratiisiin! Hänen toimintansa on jo vuosia ollut mollaavaa ja "kuntalaisia" aliarvioivaa
Osmo Puukila - pysähdy nyt hyvä mies miettimään, mitä kirjoittelet lehdissä tai puhut julkisuuteen.